Il ruolo della governance nella fiorente industria della finanza decentralizzata è nascente e ci sono conversazioni in corso da figure chiave del settore sul suo scopo e su come potrebbe essere la governance in futuro.

Sam Bankman-Fried di FTX ha recentemente affermato che il coinvolgimento della sua azienda nella DeFi sarà “motivato da profitti a breve termine e non sta cercando di avere un impatto a lungo termine nei protocolli tramite la governance”. In tal modo, lui sostenuto che sta semplicemente usando i protocolli DeFi per gli scopi previsti.

Questo non è necessariamente il caso. Alcuni programmi di mining sono progettati in questo modo e Bankman-Fried segue le regole. Se il progetto non vuole questo tipo di coinvolgimento, allora il progetto dovrebbe progettare il suo programma di conseguenza.

La governance decentralizzata è una delle missioni chiave di DeFi

DeFi spera di creare un sistema finanziario aperto che possa essere accessibile da chiunque nel mondo. I token di governance sono generalmente progettati per soddisfare due scopi. In primo luogo, i progetti li utilizzano per decentralizzare il processo decisionale. Più persone sono coinvolte – secondo la logica – meno è probabile che si verifichi un attacco o un abuso da parte di una singola parte.

Per raggiungere il primo obiettivo, i token sono solitamente progettati anche per incentivare i possessori a partecipare e prendere decisioni vantaggiose per il protocollo DeFi. In questo modo, i token di governance possono anche essere paragonati al tradizionale sistema di partecipazione azionaria nelle società, che è essenziale per il successo del capitalismo incentivando gli azionisti a prestare capitale e governare una società per puro interesse personale.

Poiché uno degli obiettivi è decentralizzare i possessori di token, si dice che la concentrazione di token di governance detenuti da pochi possessori sia un problema. Tuttavia, nelle prime fasi di un progetto, può essere essenziale.

La centralizzazione del processo decisionale consente ai progetti di muoversi più velocemente e di ruotare. Per MakerDAO, ad esempio, è stato più facile votare introduzione di nuove attività collaterali quando la sua stablecoin Dai si è spostata troppo dal suo piolo.

Ma a lungo termine, quando c’è un’ampia partecipazione della comunità all’avanzamento di un progetto, è meglio avere una distribuzione decentralizzata dei token perché le balene potrebbero sfruttare la governance in un modo che avvantaggia se stesse, ma non tutte le parti interessate. In un caso estremo, lo chiameremmo un attacco, ma anche nella governance di MakerDAO, possiamo osservare che i grandi possessori di MKR votare contro altri stakeholder. Inoltre, anche i token non di governance beneficiano di più possessori, in quanto sono incentivati ​​a lavorare a vantaggio del progetto solo per avere in cambio l’aumento del prezzo del token. Per i token di governance, questo meccanismo funziona ancora di più, poiché i possessori di token possono influenzare direttamente importanti decisioni sui prodotti oltre alla semplice scrittura di post sul blog e scellini su Twitter.

Molti progetti ne sono consapevoli e hanno adottato un approccio progressivo al decentramento. Avere una quantità limitata di token di governance è positivo perché è più prevedibile che i possessori abbiano un’idea del loro potere di voto nel tempo e rende più difficile essere sfruttati da potenziali cattivi attori.

Mettere la resa nell’agricoltura di rendimento

Produzione agricola, o liquidity mining, è un nuovo modo per guadagnare premi con le partecipazioni in criptovaluta utilizzando protocolli di liquidità senza autorizzazione come concetto – ed è esploso nel 2020 durante il boom della DeFi.

Relazionato: L’agricoltura del raccolto è una moda passeggera, ma DeFi promette di cambiare il modo in cui interagiamo con il denaro

Molti token governance vengono emessi come rendimento in questi schemi di agricoltura di rendimento. Gli scambi decentralizzati traggono vantaggio dall’agricoltura del rendimento catturando la liquidità e persino aumentando la tesoreria del progetto per utilizzarla verso una strategia di crescita. Gli utenti, d’altra parte, guadagnano rendimento sotto forma di token di governance.

La domanda è: Come può essere sostenibile? Se gli utenti vendono token di governance, come possono i progetti trattenere la liquidità e stabilire un’ampia base di detentori di token di governance?

Guardando Uniswap, troviamo che la liquidità è stata prosciugata in una certa misura con la fine dell’emissione del suo token di governance. Tuttavia, questo era meno del previsto e lungi dall’essere potenzialmente dannoso. Un esempio è la distribuzione dei token di governance UNI di Uniswap ai possessori, che sembra sufficientemente decentralizzata per essere pronta per la governance a lungo termine.

Uniswap non aveva una governance prima del rilascio del suo token UNI un paio di mesi fa. A quel tempo, le modifiche al protocollo furono decise dal solo team di Uniswap.

Governance può significare più autonomia, ma è la soluzione migliore?

Con molti esempi di fondatori che vendono i loro token di governance e abbandonano i progetti, vi è una crescente preoccupazione che i token di governance siano ancora un altro pipedream di investimento, che lascia i fondatori del progetto ricchi e gli utenti con le tasche vuote. Come sempre, ci sono delle eccezioni. Dopo una lunga estate DeFi, tuttavia, abbiamo visto progetti e progetti decenti su come lanciare con successo una governance decentralizzata. Uniswap è un esempio, ma anche il suo delizioso antagonista SushiSwap sembra aver trovato la sua nicchia.

Pertanto, come per la maggior parte delle cose, fare la tua ricerca prima di partecipare, comprendere il rischio e tenere in considerazione tutto questo quando si fanno i calcoli di investimento sono un buon modo per iniziare. È simile ai motivi per cui alcune istituzioni capiscono che ci sono alti rischi di essere hackerati, quindi usano rendimenti aggiustati per il rischio per le loro decisioni di investimento.

In definitiva, la governance decentralizzata funziona, poiché abbiamo visto molti software open source di successo e riteniamo che un progetto possa avere successo coinvolgendo la saggezza collettiva.

In DeFi, i token di governance possono probabilmente essere la forma migliore per sfruttare la saggezza collettiva e ottenere una governance decentralizzata. C’è ancora molto da esplorare e ci sono progetti in cui la governance si basa effettivamente sulla reputazione, che è anche un approccio promettente.

Le opinioni, i pensieri e le opinioni qui espresse sono esclusivamente dell’autore e non riflettono o rappresentano necessariamente le opinioni e le opinioni di Cointelegraph.

Lucas Huang è attualmente responsabile della crescita presso TokenLon. Prima di entrare in TokenLon, ha lavorato per anni presso Kyber Network e Deloitte Consulting. Ha studiato informatica all’Università di Chicago e sistemi informativi contabili alla Michigan State University.