Fino a poco tempo, l’uso della blockchain nelle elezioni era percepito come nient’altro che un esperimento. Tuttavia, durante le recenti elezioni presidenziali degli Stati Uniti, alcuni hanno cercato di trasformare la percezione del pubblico delle possibilità della tecnologia blockchain. Ad esempio, l’Associated Press, uno dei maggiori media statunitensi, ha pubblicato i risultati delle elezioni sulle blockchain Ethereum ed EOS.

Questi risultati indicano, tuttavia, che è giunto il momento di utilizzare la blockchain nelle elezioni e ha senso utilizzare la tecnologia se la fonte di informazioni è centralizzata?

Essere su una blockchain non rende i dati affidabili

Criticare l’AP come fonte di dati può sembrare strano, dato che ha indetto le elezioni presidenziali statunitensi dal 1848. Forse, la sua reputazione di quasi 200 anni è stata una delle ragioni per cui due piattaforme decentralizzate, YieldWars e Polymarket, hanno scelto di usa i dati AP come un oracolo per il mercato di previsione delle elezioni del 2020. Un portavoce di YieldWars ha definito l’AP “probabilmente il canale di notizie più affidabile al mondo”. Tuttavia, la parola “discutibilmente” suggerisce che la validità dei dati potrebbe essere ancora in discussione.

E molte persone l’hanno fatto davvero fatto solo questo: considerava l’AP un oracolo non sufficientemente affidabile per l’uso in tandem con blockchain senza fiducia. Alcuni utenti di Twitter hanno accolto la notizia con entrambi scetticismo e indignazione.

Commentando la validità di tale fonte di dati, Juan Aja Aguinaco, co-fondatore di Shyft Network – una rete pubblica di attestazione per assegnare contesto, fiducia e convalida ai dati – ha notato una tendenza interessante: in alcuni casi, particolari punti vendita hanno mostrato risultati leggermente diversi l’uno dall’altro. Inoltre, secondo lui, la stampa non è responsabile di fare quel tipo di chiamata, in quanto “Lo fanno perché è ciò che guida i lettori e le valutazioni, ma non spetta a loro determinare i vincitori delle elezioni”. Ha inoltre ipotizzato che le questioni sollevate contro l’AP considerato un oracolo potrebbero essere valide, con un avvertimento:

“SE lo scopo di utilizzare AP, o qualsiasi altra fonte di informazione non ufficiale, come oracolo per un mercato di previsione è un gioco leale purché i partecipanti comprendano appieno cosa significa e il fatto che AP possa dire una cosa, ma fino a quando il legale i processi sono terminati, i risultati ufficiali sono indeterminati. “

Tuttavia, secondo Thomas Stubbings, presidente della Austrian Cyber ​​Security Platform, il rischio di qualsiasi frode di dati è minimo con i media come l’Associated Press. Ha detto a Cointelegraph: “Probabilmente poche persone sosterrebbero che AP è una fonte più affidabile di, diciamo Breitbart News. Pertanto, l’affidabilità e la fiducia di una fonte come AP può essere considerata data. “

Fornendo dati errati, l’AP distruggerebbe efficacemente la sua reputazione centenaria di giornalista imparziale delle elezioni, secondo Artem Kalikhov, chief product officer di Waves Enterprise, la società la cui tecnologia è stato recentemente testato durante le elezioni russe. Ha commentato in un’intervista con Cointelegraph: “Poiché i dati sono firmati crittograficamente, il nodo Oracle non può manipolarli, solo AP potrebbe assottigliarsi con esso, il che è improbabile che accada”.

Ma cosa succede se i media vengono attaccati da truffatori? Sebbene esista la possibilità che un media venga hackerato e che si diffondano notizie false, ciò verrebbe notato piuttosto rapidamente. Stubbings ha detto:

“Gli hack che hanno un impatto pubblico vengono notati molto velocemente. Non appena ci fosse un ragionevole dubbio, gli esperti di cybersecurity e forensic sarebbero intervenuti per esaminare la situazione. E se c’è stato un hack o una frode, verrà trovato. Pertanto, la possibilità che un mezzo riconosciuto possa essere violato e che informazioni false possano essere diffuse per un lungo periodo è assolutamente impossibile. “

Ha anche suggerito che una fonte mediatica centralizzata potrebbe essere più affidabile dei social media, che – ironicamente – sembrano essere più decentralizzati. “Se è possibile controllare centralmente tali media (come Facebook), è possibile manipolare opinioni decentralizzate da una posizione centrale”, ha detto Stubbings, che ha aggiunto che questo è quello che è successo con Cambridge Analytica nel 2016, dove gli elettori erano centralmente manipolato.

Allo stesso tempo, Stubbings ha notato che qualsiasi fonte è valida solo quanto la fiducia ad essa associata. La domanda “Quando una fonte è affidabile?” è molto più difficile rispondere. Ciò significa che la reputazione di una fonte di notizie attendibile non garantisce che sia effettivamente affidabile?

Gli oracoli decentralizzati non sono una soluzione

A quanto pare, anche se centralizzata, una fonte di dati affidabile può fornire informazioni sulle elezioni a una blockchain. Da quel momento in poi, i dati non possono essere cancellati o modificati. Tuttavia, la questione di come la blockchain possa verificare l’autenticità delle informazioni rimane aperta.

Il problema è che oggi gli smart contract non sono in grado di verificare se la fonte delle informazioni del mondo reale è affidabile e completa. Tutto ciò che un contratto intelligente può fare è garantire l’adempimento delle condizioni prescritte, ad esempio l’avvio della funzione di sostituzione del nome del presidente su una piattaforma dopo aver ricevuto informazioni sulla sua vittoria.

La buona notizia è che esiste una tecnologia in grado di verificare le informazioni, a differenza di uno smart contract, e trasferirle su una blockchain. Questi sono fornitori di informazioni senza fiducia – o oracoli, come vengono chiamati nello spazio blockchain. Tuttavia, non tutti i fornitori di informazioni possono essere un vero oracolo. L’oracolo deve essere in grado di verificare la validità dei dati – e, quindi, della fonte delle informazioni stesse – e fornire dati su un’ampia gamma di eventi del mondo reale. Pertanto, disporre di una fonte affidabile di informazioni è essenziale affinché l’oracolo sia affidabile e completo.

In una conversazione con Cointelegraph, Alice Corsini, chief operating officer di Provable Things – una piattaforma che sviluppa soluzioni decentralizzate, compresi gli oracoli – ha convenuto che quando si tratta di operazioni delicate come le elezioni politiche, è fondamentale per chiunque essere in grado di verificare l’autenticità di dati gestiti da oracles: “In questa misura, oracles può adottare tecnologie di sicurezza come Trusted Computing per abilitare la verifica dell’autenticità dei dati e rendere trasparente il processo”.

Oggi ci sono due approcci principali per ottenere l’affidabilità degli oracoli. Il primo è il consenso Oracle, attraverso il quale le informazioni vengono verificate da più validatori indipendenti contemporaneamente. Nel secondo approccio, l’utente stesso sceglie la fonte delle informazioni su Internet. Tale soluzione, ad esempio, è offerta da Provable Things, dove le prove TLSNotary vengono utilizzate per dimostrare il corretto funzionamento dell’oracolo. Le prove TLSNotary forniscono prove crittografiche che i dati ricevuti dalla fonte selezionata sono stati trasferiti allo smart contract senza modifiche.

Tuttavia, il problema dell’affidabilità della fonte stessa rimane irrisolto. Sebbene entrambi gli approcci garantiscano il trasferimento dei dati dalla fonte al contratto, non garantiscono l’integrità della fonte, anche se gli stessi validatori Oracle lo hanno scelto.

Parlando dell’uso dei dati pubblicati dall’AP, Kalikhov di Waves Enterprise ha suggerito che sebbene la blockchain sia già utilizzata nelle elezioni nazionali, questo progetto specifico non apporta un reale valore basato sulla blockchain al processo di voto, poiché si tratta solo di fissare i risultati in un ambiente immutabile: “In caso di approccio Oracle, facciamo ancora affidamento sui metodi tradizionali di raccolta dei voti e mantenendo la segretezza del voto prima che i dati arrivino alla blockchain”.

Più significa meglio?

Alcuni suggeriscono che l’uso di più fonti di dati e oracoli insieme fornisce i migliori risultati in termini di affidabilità e affidabilità del processo di voto. Ciò significa che l’utilizzo di più fonti multimediali invece del solo AP potrebbe aumentare la fiducia nel processo, ancora meglio se sono sia locali che stranieri e includono i social media.

Un co-fondatore anonimo di YieldWars detto in precedenza a Cointelegraph che le future elezioni e i mercati di previsione saranno in grado di offrire una raccolta più robusta di oracoli: “Immagino che ci siano più oracoli come AP e prevedo che nelle prossime elezioni lo vedremo. Avere un numero di oracoli fidati che stabiliscono i mercati dovrebbe stabilirsi praticamente tutte le controversie. “

Kylin Network, un fornitore di oracoli decentralizzati che ha recentemente ricevuto una sovvenzione Web 3.0 per la costruzione di un’infrastruttura di dati, si è offerto di risolvere il problema delle fonti di dati affidabili raccogliendo informazioni su un particolare evento da fonti indirette. Quindi, maggiore è il numero di queste fonti, meglio è. Dylan Dewdney, CEO della piattaforma, ha spiegato a Cointelegraph:

“Quindi, per determinare il risultato delle elezioni, possono essere presi in considerazione contemporaneamente i post sui social network con i tag e la data appropriati, il numero di citazioni del candidato alla presidenza su Internet, le pubblicazioni sui media, ecc.”

Dewdney ha anche notato che gli oracoli devono elaborare grandi quantità di dati contemporaneamente per garantire risultati corretti. Il modo migliore per mantenere quella prestazione, secondo lui, è assicurarsi che gli oracoli abbiano un interesse nel gioco contro una sfida o nodi arbitrali.

In questo modo, gli sviluppatori di applicazioni decentralizzate possono utilizzare tali piattaforme per fornire un feed di dati premium convalidato dei risultati delle chiamate e convalidare tutti i feed API della catena. È nell’interesse dei fornitori di dati distribuire informazioni accurate perché, se vengono contestate, rischiano di perdere i soldi che investono, come ha aggiunto Dewdney. “Quindi, in qualità di alimentatore di dati premium che ha intrapreso un processo di convalida che è sia decentralizzato che apolitico, i dati che posso fornire – in questo caso, i risultati delle elezioni – diventano molto preziosi e l’accesso ad essi, molto prezioso”.

In parte, l’esperienza di premiare i validatori per fornire informazioni viene utilizzata nei mercati di previsione. Ad esempio, la piattaforma Augur utilizza il principio della “saggezza della folla” per prevedere eventi futuri. Gli utenti prevedono i possibili risultati di questi eventi acquistando quote della ricompensa per aver indovinato correttamente i risultati. Questo approccio si traduce in una motivazione economica per i partecipanti a garantire una previsione corretta e, nel caso in cui siano errati, perdono la loro posta in gioco. La previsione in questo caso è la media ponderata delle aspettative di tutti gli utenti.

L’uso dei mercati di previsione aumenta notevolmente la completezza delle informazioni fornite, poiché qualsiasi cosa può essere prevista – se ci sono abbastanza stakers – e l’affidabilità è fornita dalla motivazione economica dei partecipanti.

È arrivato il momento per la blockchain nel voto?

In definitiva, il semplice fatto che l’Associated Press abbia interagito con la blockchain per registrare i risultati delle votazioni non è una prova diretta che l’ora della blockchain per le elezioni sia arrivata. Ashley Pope, co-fondatrice di Fortis Block – una società che fornisce soluzioni per il voto sicuro su blockchain e le elezioni digitali per il governo, le imprese e le organizzazioni non profit – ha affermato che invece la notizia ha mostrato i limiti ei punti deboli dell’attuale sistema di voto:

“Gran parte dei processi elettorali in tutto il mondo vengono completati manualmente utilizzando una combinazione di carta / matita / penna e, in alcuni casi, software. Il voto è in linea di massima bloccato negli anni 1850. Effettuiamo operazioni bancarie online, paghiamo le tasse online e andiamo dal medico online, ma la votazione è ancora completata manualmente. “

Sebbene l’uso della blockchain possa rendere tecnologicamente le elezioni trasparenti e affidabili per gli elettori, il problema della fiducia nelle autorità e nei media, psicologicamente, può rimanere lo stesso, secondo Aguinaco: “La maggior parte delle persone diffida dei politici e dei processi che li ottengono eletto. Potremmo utilizzare un sistema sicuro al 99% e ci sarebbero ancora teorie del complotto, disordini, ecc. “

In generale, l’uso della blockchain nel voto può avere un effetto positivo sul processo elettorale. Tuttavia, il passaggio al voto decentralizzato non è ancora possibile a causa della laboriosità dell’organizzazione del processo e della sua complessità per gli elettori. Tuttavia, potrebbe essere più realistico a breve termine utilizzare oracoli decentralizzati per convalidare i voti. Sebbene le soluzioni esistenti forniscano un trasferimento sufficientemente affidabile di queste informazioni, il problema alla base della sua affidabilità originale rimane ancora irrisolto.