Changpeng Zhao di Binance ha ricevuto più della sua giusta quota di critiche dal lancio di Binance nel 2017. Come figura di criptovaluta di alto profilo e CEO di una delle più grandi aziende del settore, c’è da aspettarselo. Ma la denuncia gli è stata rivolta dopo quella dell’anonimo Chef Nomi SushiSwap scandalo di svendite è stato ingiustificato.

Poche cose sono più antitetiche all’ethos della finanza decentralizzata che avere un’unica figura che è l’arbitro della qualità o della fattibilità di un progetto. Se le criptovalute e la finanza decentralizzata nascono dal desiderio di democratizzare i mercati finanziari e liberare il pubblico dal settore bancario centralizzato, la responsabilità di determinare il valore di un progetto deve essere affidata alla comunità. Qualcosa di meno va del tutto in contrasto con l’imperativo criptato.

Non vorremmo che CZ determinasse quei progetti che catturano i cuori e le menti del pubblico proprio come non vogliamo lo stesso da istituzioni come banche centrali o legislatori.

Scambiare o non commerciare, questo è il problema

Fondamentalmente, Binance è uno scambio che elenca i token da scambiare. I suoi utenti sono liberi di fare le proprie ricerche e decidere se fare trading o meno sulla piattaforma. La domanda non è: elencare o non elencare, ma commerciare o non commerciare. E questo può essere risolto solo dai commercianti di criptovaluta per se stessi.

Le regole di quotazione di Binance sono sempre state opache. Come CZ ha espressamente affermato, lo scambio non ha regole fisse per timore che le applicazioni siano progettate per soddisfarle.

L’entusiasmo della comunità è sicuramente uno dei determinanti chiave nella decisione di Binance di elencare un token. Il lavoro di CZ come uomo d’affari è rispondere a quell’entusiasmo offrendo ai trader una piattaforma su cui fare trading. Proprio come i commercianti di pala non sono responsabili di compensare gli sfortunati cercatori d’oro, gli scambi non possono essere incolpati di gettoni con prestazioni scadenti.

Relazionato: Per elencare o non elencare, Parte 1: Binance non avrebbe dovuto elencare SUSHI

Evitando giustamente il pericolo

Binance offre il trading di monete i cui emittenti sono stati soggetti all’azione di applicazione della Commissione per i titoli e gli scambi statunitensi. Altri hanno risolto azioni legali collettive. L’exchange elenca monete incentrate sulla privacy quando molti scambi vincolati più strettamente dalla pressione normativa non lo faranno.

Se CZ dovesse svolgere un ruolo più attivo nei progetti di unzione che vale la pena sostenere, affronterebbe il disprezzo per aver scelto vincitori e vinti e potrebbe sottoporsi a rischi legali indesiderati. In mezzo alla vorticosa incertezza del panorama cripto-normativo, il leggero tocco editoriale di Binance su SUSHI era comprensibile.

Sebbene la situazione di SushiSwap fosse poco edificante, rimangono dubbi su quanto fosse eclatante. Non è malsano per i fondatori allocare una parte dei token a un portafoglio di fondi di sviluppo. Sebbene esista un contratto sociale secondo il quale quei fondi allineano nominalmente gli incentivi dei fondatori con quelli della comunità e non saranno oggetto di dumping dal mercato, tutto ciò che è stato esercitato qui è stata un’esecuzione del codice così come è stato scritto. Analisti aveva avvertito di questa possibilità in anticipo.

Il tiro al tappeto dello chef Nomi – come l’ha espresso David Hoffman – era profondamente cinico. Ma CZ non è complice solo per aver fornito lo spazio.

Questa è la parte 2 di una serie di dibattiti in due parti che esplora la questione se Binance abbia preso o meno la decisione giusta elencando il token SUSHI sul suo scambio. La parte 2 presenta il lato di supporto, sostenendo che Binance era giustificato nell’inserire il token. Leggi la Parte 1 della serie di dibattiti che sfidano la decisione di Binance di elencare il token qui.

Le opinioni, i pensieri e le opinioni qui espresse sono esclusivamente dell’autore e non riflettono o rappresentano necessariamente le opinioni e le opinioni di Cointelegraph.

Paul de Havilland è un fan della tecnologia dirompente e un investitore attivo nelle startup. Ha esperienza in asset class sia tradizionali che emergenti e scrive anche rubriche sulla politica e sul settore dello sviluppo. Le sue passioni includono il violino e l’opera.



Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here