Quando le banche finalmente arrivano per migliorare la loro esperienza tecnologica, non vanno oltre il cambiamento del front-end. Faranno un pulsante blu invece che verde o creeranno bordi arrotondati sui pulsanti invece di quelli quadrati. Pensano in termini di interfacce, non di back-end. Se una banca innovasse veramente la sua tecnologia, scaverebbe più a fondo nel back-end e trasformerebbe la sua infrastruttura tecnica legacy, che è la stessa da decenni. Pochi oggi sanno nemmeno come lavorare su quei vecchi linguaggi di programmazione di una volta, come COBOL, quindi sono bloccati con aggiornamenti che trasformano il software in un abominio alla Frankenstein.

Le grandi banche non fanno innovazione internamente. I grandi conglomerati tecnologici non innovano nemmeno. Acquisiscono nuove idee, innovazioni e team che hanno già fatto l’innovazione. Quando vogliono una tecnologia nuova e non sviluppata come parte del loro portafoglio tecnologico interno, a volte ne parlano con i giornalisti in modo che inizino a coprirla, cosa che attira l’interesse del mercato. E poi le startup iniziano a lavorare sul problema. Vedono l’opportunità e iniziano a raccogliere fondi nel tentativo di eseguire, e le grandi aziende tecnologiche osservano. E poi, uno o due anni dopo, acquisiscono la migliore azienda dello spazio e ne fanno parte dei loro conglomerati.

Il modello tradizionale per la strategia di sviluppo di Big Tech è acquisire startup già di successo, in quanto possono farlo senza alcun rischio. Pagano un po ‘di più, ma non corrono il rischio di fallire. La startup ei suoi investitori si assumono tutti i rischi. Facebook, ad esempio, ha acquistato Instagram nel 2012 e WhatsApp nel 2014 proprio per questo. E questi acquisti hanno portato a gravi preoccupazioni sul “monopolio dei dati” di Facebook.

Anche le società finanziarie adottano questo approccio. Tutti i big hanno programmi di accelerazione per questo motivo. Trovano startup che hanno idee che potrebbero voler incorporare in futuro e forniscono loro determinate risorse. Le grandi istituzioni finanziarie quindi acquistano le idee una volta sviluppate in modo da implementarle.

Relazionato: Le banche devono creare un’infrastruttura per le risorse digitali prima che sia troppo tardi

Se una grande banca cercasse di implementare una nuova tecnologia internamente, potrebbe non funzionare. La struttura societaria è così rigida che non può adattarsi alle nuove innovazioni intessute nel quadro della tecnologia e dei protocolli già esistenti della banca. Senza l’agilità e la flessibilità, non può correre il rischio di sviluppare e incorporare nuove tecnologie. La struttura aziendale non si innova bene. Adotta commercialmente, cioè coopta, gran parte dell’innovazione di cui ha bisogno attraverso fusioni e acquisizioni.

Innovazioni fintech

Le banche dovrebbero concentrarsi sull’implementazione delle innovazioni del mondo fintech, in particolare quelle che garantiscono la privacy dei clienti e forniscono acquisti sicuri. Quando la banca cerca di acquisire prodotti, dovrebbe acquisire anche il team e l’infrastruttura aziendale. È così che la banca potrebbe iniziare a cambiare senza problemi i suoi processi principali. Esistono già esempi di questo. In un modello, la banca organizza acquisti sicuri mentre lavora con i dati personali e le transazioni, mentre un fintech acquisisce i clienti e fornisce il servizio clienti.

Relazionato: Le banche crittografiche inghiottiranno le banche legali in 3 anni, o anche meno

Il revisionato Direttiva sui servizi di pagamento 2 L’iniziativa, comunemente indicata come PSD2, è un regolamento europeo per i servizi di pagamento elettronico, che mira a rendere i pagamenti più sicuri e promuovere l’innovazione in Europa. La PSD2 divide tutte le attività finanziarie in due parti: la prima è infrastruttura e sicurezza, e la seconda è il front-end e l’assistenza clienti innovativa. Questo è un approccio migliore per ora, ma in futuro saranno richiesti miglioramenti.

Piccoli servizi di pagamento come Revolut, Monzo, N26 e altri stanno crescendo molto rapidamente. Queste startup si basano sulla struttura finanziaria tradizionale – appoggiandosi alle licenze bancarie e alle licenze dei fornitori di servizi di pagamento dei loro partner – mentre incorporano innovazioni dal mondo fintech. Queste banche digitali sviluppano il loro vantaggio competitivo e acquisiscono clienti in breve tempo. Questo modello funziona. Le banche hanno una licenza bancaria e denaro e forniscono sicurezza mentre esternalizzano una parte dell’acquisizione e dell’assistenza clienti alle principali startup fintech. Questo stesso modello potrebbe colmare il divario tra banche e startup crittografiche.

Privacy degli utenti

Quando si tratta di innovazioni moderne, su cosa dovrebbero concentrarsi le banche? La risposta è che sull’attuale backbone tecnologico implementato dalle banche, non c’è molta privacy degli utenti. Quando utilizziamo i servizi di una banca, un membro del personale lavora ancora con la nostra cronologia delle transazioni, ottenendo più informazioni di quelle sui nostri profili sui social media. A chi piace quando qualcuno ha accesso a dati così sensibili? Probabilmente nessuno. Indipendentemente da ciò, le banche attualmente vendono questi dati e informazioni. In alcune giurisdizioni, possono vendere informazioni sulle transazioni personali.

Quando hai la cronologia delle transazioni di un utente, sai tutto su di lui, specialmente in questo mondo digitale poiché il denaro sembra essere gradualmente eliminato. Prendi l’assicurazione auto come esempio. Se un’entità sa quando scade l’assicurazione di qualcuno, può iniziare a mostrare annunci di assicurazione auto a quella persona o a venderli. Quando un cliente paga, diciamo, un test COVID-19, puoi iniziare a pubblicizzargli terapie. Puoi anche sapere quanti figli ha una persona, il loro sesso e così via.

Le banche europee vendono questi dati nell’ambito del dominio Regolamento generale sulla protezione dei datio GDPR. Questi dati sono un enorme centro di profitto per le banche. E quel valore potrebbe crescere fino a essere di gran lunga superiore a quello che la banca guadagna dalle commissioni di transazione, dalle condizioni di credito e dai suoi vecchi centri di profitto.

Relazionato: GDPR e blockchain: il nuovo regolamento sulla protezione dei dati dell’UE è una minaccia o un incentivo?

La storia finanziaria dei loro clienti apporta un immenso valore alle banche, e le banche lo sanno. Ecco perché sono così concentrati sui big data e sull’intelligenza artificiale. Non sono solo le banche, certo, ad avere dati sensibili sui propri clienti. Anche gli operatori di telefonia mobile, ad esempio, potrebbero sapere dove si trovano i loro clienti in ogni momento. Sebbene il GDPR sia un passo nella giusta direzione, dovrebbe essere più rigoroso per questo motivo. Forse, le aziende che lavorano con dati privati ​​dovrebbero essere obbligate a ottenere l’assicurazione.

È tempo che le grandi banche vadano oltre i nuovi mobili e si innovino davvero. Indipendentemente da quanto sia ergonomico il nuovo divano della filiale, il mondo richiede operazioni bancarie migliori. E collaborando con le startup crittografiche, le grandi banche saranno in grado di offrire una maggiore efficienza e privacy degli utenti.

Le opinioni, i pensieri e le opinioni qui espresse sono esclusivamente dell’autore e non riflettono o rappresentano necessariamente le opinioni e le opinioni di Cointelegraph.

Roman Potëmkin è il fondatore e CEO di Trastra. Negli ultimi 15 anni, è stato conosciuto per aver lanciato con successo prodotti di digital banking tecnologici e di facile utilizzo che sono attualmente utilizzati da milioni di persone.