L’ecosistema è affollato di prime versioni di DeFi con molti difetti: perché la tecnologia è nuova, perché le catene su cui corrono hanno i loro difetti e perché le persone sono avide e vedono la possibilità di fare molti soldi molto rapidamente affrettando i prodotti fuori senza preoccuparsi di chi finisce per pagare i propri guadagni. Possiamo fare di meglio.

Proprio come il boom delle ICO del 2017 ha portato un interesse diffuso al mercato delle criptovalute, anche DeFi sposterà molti occhi sul nostro settore. Ma dobbiamo ricordare che il costo della corsa al 2017 e del boom delle ICO è stato un eventuale perdita di interesse generale e un inverno criptato prolungato ciò è seguito quando la stragrande maggioranza di questi progetti non è riuscita a mantenere le promesse. Invece di progetti di tracciamento rapido che non soddisfano i propri ideali dichiarati, dobbiamo puntare più in alto per interessare il pubblico in generale agli elementi della DeFi che sono sostenibili e mantengono le loro promesse. Finora, pochi lo fanno, ma come industria possiamo mantenere le nostre promesse con la DeFi.

I fan della DeFi sottolineano spesso quanto siano rotti i sistemi bancari e finanziari esistenti. È vero, ma ignorano le carenze ancora più evidenti dei loro sistemi. La DeFi sposa un’opportunità democratica per fare soldi e offre libertà da una regolamentazione eccessiva mentre combatte l’esclusione delle persone normali da opportunità di investimento redditizie e squilibri informativi che mettono il piccolo in una posizione di svantaggio. Questi sono ideali nobili che dovrebbero essere realizzati, ma non è ciò che i prodotti DeFi ci stanno portando al momento.

Finora, DeFi ci ha fornito:

  • Sviluppatori che realizzano sistemi multimiliardari da cui non beneficiano.
  • Sviluppatori che sommergono le loro comunità per incassare in anticipo.
  • Fornitori di liquidità che tolgono il tappeto dal sistema.
  • I fan FOMO guadagnano sui token con un’inflazione infinita.
  • Token di governance che non governano e servono solo come ricompensa.
  • Votare che non è altro che un sondaggio che gli sviluppatori del progetto possono scegliere di eseguire o meno.
  • Grandi sacchi di gettoni pre-estratti dai fondatori a spese della comunità.
  • Piattaforme DeFi che non riescono a incentivare in modo significativo molti dei loro stakeholder.
  • Piattaforme DeFi costruite su piattaforme di contratti intelligenti con commissioni così alte che solo i grandi trader possono sperare di trarne profitto.

La comunità crittografica può chiedere di meglio supportando solo progetti che sono veramente all’altezza delle loro virtù propagandate. Ciò richiede un pensiero più critico e una serie di linee guida chiare che servono come requisito minimo per un progetto investibile. Il costo della nascente industria DeFi che non riesce a promuovere un tale insieme di requisiti è che i progetti DeFi seguiranno cicli sempre più brevi di fork, lancio, miniera e discarica fino a quando non diventa palesemente chiaro che non c’è futuro per questi progetti. A quel punto, è probabile che l’interesse generale per blockchain e criptovaluta diminuisca di nuovo fino a un certo ciclo futuro quando l’industria offre un valore reale invece di schemi per arricchirsi a scapito di altri.

Regole semplici per i progetti DeFi

C’è una semplice serie di linee guida che dovremmo richiedere prima di prendere parte a qualsiasi progetto DeFi. In breve, il progetto dovrebbe effettivamente essere all’altezza dei principi dichiarati di ciò che rende la DeFi migliore dei sistemi attuali.

Innanzitutto, i fondatori dovrebbero essere identificati pubblicamente e avere un’esperienza definitiva nel settore blockchain. Quando gli “sviluppatori” dietro un progetto non sono identificati, il costo personale dell’uscita di frode diventa incredibilmente basso. Solo quando le persone mettono in gioco il proprio nome e la propria reputazione con questi progetti possono iniziare ad avere credibilità.

In secondo luogo, ogni membro cruciale dell’ecosistema dovrebbe essere ricompensato proporzionalmente con un contributo. Sembrerebbe assiomatico che se un sistema fa affidamento su un certo gruppo per funzionare, allora dovrebbero essere ricompensati in proporzione alla loro importanza. I progetti che fanno affidamento su oracoli di prezzo, commercianti, influencer o altri nell’ecosistema che sono necessari ma non premiati stanno mettendo quei gruppi in posizione per limitare o impedire il successo a lungo termine del progetto.

Terzo, non dovrebbero esserci fondi pre-mine o di sviluppo da rubare. Il lancio con un pre-mine è stato un modo comune per premiare i fondatori del progetto e anche un modo comune per quei fondatori di scaricare gettoni e incassare a spese di tutti gli altri. Invece, le commissioni degli sviluppatori sarebbero guadagnate meglio lungo il percorso man mano che il progetto si sviluppa.

Quarto, la governance deve essere presa più seriamente. Qualsiasi moneta di governo dovrebbe essere rilasciata per un periodo di tempo limitato. Il rilascio delle monete di governance deve essere effettuato con un programma di emissione dei token chiaramente definito che dura un ragionevole lasso di tempo. Periodi di emissione brevi tendono a centralizzare il controllo solo tra i primi utenti, mentre periodi più lunghi distribuiscono meglio la proprietà ma mascherano la vera tokenomica di un progetto. Ogni progetto DeFi dovrebbe essere controllato on-chain dai possessori di token, non solo tramite multisignature e sondaggi. Il segreto di Pulcinella dei token di governance DeFi è che la maggior parte non viene realmente utilizzata per la governance. Se un progetto sta per affermare di essere governato dalla comunità, i risultati dei voti devono innescare azioni di contratti intelligenti e il voto dovrebbe probabilmente essere incentivato con qualche forma di piccoli premi per coprire almeno il costo del voto, se non qualche piccolo extra condivisione delle entrate come incentivo.

In quinto luogo, dovrebbe esserci protezione dai “tiri al tappeto” del fornitore di liquidità e migliori misure di sicurezza per proteggere la reputazione della DeFi in generale. Un tiro al tappeto di un market maker automatizzato è quando un fornitore di liquidità molto grande dietro un pool estrae la propria liquidità senza preavviso, lasciando altri LP nel pool improvvisamente nella posizione di creare un’elevata volatilità e aumentare notevolmente le loro possibilità di cosiddetta “temporanea perdita “- che spesso diventa permanente molto rapidamente in queste circostanze. Inoltre, le persone stanno ancora perdendo token a causa di errori o hack contro contratti intelligenti che non sono open source o, più comunemente, che sono open source ma non hanno ricevuto un controllo del codice sorgente indipendente. Questa situazione si aggrava quando i fondatori sono sconosciuti o non hanno precedenti pubblici. I progetti dovrebbero essere open source e controllati in modo indipendente per evitare ciò.

Infine, il costo delle commissioni di transazione deve mantenere la redditività per i piccoli investitori. Di recente, su Ethereum, una singola transazione DeFi costava in media $ 40 o piùe lo scambio o lo staking di token potrebbe facilmente richiedere 2-3 transazioni solo per entrare in un pool. Come linea guida corretta, il costo di esecuzione delle azioni sulla piattaforma non deve superare i profitti giornalieri previsti per un investimento <$ 100 effettuato effettuando 2-4 operazioni al giorno. Altrimenti, la DeFi rimane privilegiata come qualsiasi altra forma di finanziamento in cui solo chi è già ricco ha la possibilità di partecipare davvero.

Conclusioni

Sebbene questo elenco di requisiti possa sembrare eccessivamente esigente rispetto alle offerte DeFi di oggi, ciò riflette davvero di più sulla qualità delle offerte attuali e non su queste linee guida molto ragionevoli per fornire una piattaforma decente in cui gli utenti hanno la possibilità di fare bene. Ricorda, i profitti in ognuno di questi sistemi devono provenire da qualche parte. Nella versione migliore – la versione che attirerà nuovi partecipanti e costruirà un ecosistema sano – deriveranno da una maggiore efficienza, partecipazione e, in ultima analisi, da un aumento del valore complessivo del sistema per tutti. In troppe delle attuali incarnazioni di progetti DeFi, tuttavia, questi profitti per alcuni vengono a scapito di molti altri partecipanti in una forma di pompa e discarica regressiva che dovrebbe indurre gli investitori a desiderare un gioco a somma zero relativamente equo.

La posta in gioco per l’intero settore DeFi è se implementiamo prodotti ragionevoli che ampliano effettivamente le opportunità economiche e finanziarie oltre i loro limiti attuali, o se questi saranno caratterizzati dalle stesse truffe e delusioni viste nella mania delle ICO del 2017 – solo a un ritmo più veloce ritmo. Solo una di queste opzioni ha la capacità di rendere la DeFi mainstream e mantenere la promessa che così tante persone vedono anche quando i progetti non le supportano davvero.

Le opinioni, i pensieri e le opinioni qui espresse sono esclusivamente dell’autore e non riflettono o rappresentano necessariamente le opinioni e le opinioni di Cointelegraph.

Douglas Horn è l’autore del white paper e l’architetto capo della blockchain di Telos. È anche il fondatore e CEO di GoodBlock, una società di sviluppo DApp che crea DApp, strumenti e giochi all’avanguardia. Prima della blockchain, Douglas ha lavorato nel settore dell’intrattenimento e dei giochi.



Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here