I principali attori del lobbismo criptato negli Stati Uniti stanno uscendo in difesa dei portafogli non custoditi.
Martedì è stata rilasciata la Blockchain Association un nuovo rapporto presentare le opzioni politiche per i portafogli self-hosted alle autorità di regolamentazione. Mercoledì, Coin Center ha pubblicato un punto di vista esperto di Jai Ramaswamy, difendendo anche questi portafogli.
La Blockchain Association è un’organizzazione commerciale per l’industria delle criptovalute, mentre Coin Center è un’organizzazione no profit focalizzata sulla difesa del decentramento prima dei politici. Entrambi hanno sede a Washington, DC
Ramaswamy attualmente funziona sulla conformità per la società madre Celo, C Labs, ed era in precedenza il capo della divisione antiriciclaggio (AML) del Dipartimento di giustizia. Il suo pezzo si concentrava sul ruolo del Legge sul segreto bancario in criptovaluta e una maggiore ansia normativa sulla finanza decentralizzata e sulle transazioni peer-to-peer (P2P). Queste aree mancano degli intermediari che le autorità di regolamentazione fanno pressione per conservare i dati finanziari.
Ramaswamy e la Blockchain Association concordano sul fatto che gli sforzi per far rispettare l’AML sono più adatti alle rampe di criptovaluta su e giù, in genere gli scambi. Usando il termine VASP della Financial Action Task Force, o fornitori di servizi di asset virtuali, la Blockchain Association li indica come la vera area di preoccupazione:
“Poiché le entità non conformi che sono già soggette al regime AML / CFT globale – vale a dire broker e scambi OTC non conformi – rappresentano il più grande ‘buco’ nel regime AML / CFT nell’ecosistema degli asset digitali, ulteriori restrizioni sull’auto- i portafogli ospitati non affronterebbero il rischio sostanzialmente maggiore rappresentato dai VASP non conformi “.
Ramaswamy ha previsto che qualsiasi tentativo di limitare i portafogli auto-ospitati in nome di AML alla fine sarebbe fallito:
“Una sobria revisione della tecnologia spiega perché tali sforzi sono destinati a fallire e serviranno solo a minare piuttosto che a migliorare gli sforzi per rilevare e interrompere l’attività finanziaria illecita”.
Il rapporto della Blockchain Association ha identificato tre potenziali politiche che le autorità di regolamentazione potrebbero attuare per combattere le transazioni di portafoglio P2P:
“Vietare o negare la licenza delle piattaforme se consentono trasferimenti di portafogli non ospitati, introducendo limiti transazionali o di volume sulle transazioni peer-to-peer o imponendo che le transazioni avvengano con l’uso di un VASP o di istituzioni finanziarie”.
Ma, come Ramaswamy, i ragazzi della Blockchain Association sono scettici sull’effettiva implementazione tecnica. Miller Whitehouse-Levine, responsabile delle politiche dell’associazione, ha dichiarato a Cointelegraph: “Limitare le transazioni peer-to-peer (auto-ospitate a auto-ospitate) richiederebbe modifiche ai protocolli sottostanti”. Il direttore esecutivo Kristin Smith ha proseguito dicendo: “Il timore è che l’unico modo per implementarli sia interrompere le transazioni da e verso i portafogli ospitati autonomamente e i portafogli ospitati”.
Al momento, non ci sono proposte politiche attive che mirino a portafogli non ospitati, ma da tempo circolano voci sui piani per richiedere il tipo di “whitelisting” menzionato da Smith. Un tale schema consentirebbe solo agli scambi di criptovaluta di interagire con gli indirizzi di portafoglio che provengono da altre fonti approvate e regolamentate, lasciando gli indirizzi di portafoglio ospitati autonomamente al freddo.
Più in generale, la crittografia è stata prominente nel radar del cane da guardia AML degli Stati Uniti, il Financial Crimes Enforcement Network. FinCEN ha recentemente fatto scalpore rilasciando piani ridurre i propri standard di rendicontazione per le transazioni internazionali dalla sua soglia di vecchia data di $ 3.000 fino a $ 250. Hanno anche svolto un ruolo in a elenco in crescita delle recenti azioni di contrasto contro le aziende crittografiche.