Un rapporto di novembre della società di dati e ricerca BraveNewCoin ha evidenziato una serie di gravi rischi “non finanziari” nella finanza decentralizzata.

I rischi finanziari coinvolti con DeFi sono stati ben documentati, ma il nuovo rapporto approfondisce le preoccupazioni più tecniche associate ai protocolli di finanziamento degli smart contract basati su Ethereum.

Il rapporto, scritto dall’analista di BNC Xavier Meegan, inizia con scalabilità rischi che chiunque abbia a che fare con la DeFi nel settembre di quest’anno conoscerà. La congestione della rete con conseguente aumento delle tariffe del gas e transazioni non riuscite può causare il malfunzionamento o il mancato funzionamento dei protocolli DeFi.

Durante il culmine della frenesia agricola del rendimento, le commissioni medie di transazione di Ethereum sono salite alle stelle raggiungendo cifre record intorno ai $ 15. Il rapporto ha citato il Giovedì nero evento come esempio;

“L’abbiamo visto accadere il giovedì nero di marzo 2020, quando gli attori di MakerDAO (liquidatori) non potevano accedere alle aste per fare offerte sulle garanzie, con il risultato che le garanzie venivano vendute gratuitamente.”

Sono state citate numerose vulnerabilità degli smart contract, tra cui rischio di rientranza che si verifica quando un contratto invia ETH prima di aggiornare il suo stato interno. I $ 25 milioni dForza l’attacco in aprile è un esempio di exploit di rientranza.

I prestiti flash (in cui le attività possono essere prese in prestito e rimborsate all’interno delle stesse transazioni) possono sfruttare questo, con esempi notevoli quest’anno tra cui bZx, Opyn, Finanza del raccoltoe più recentemente Pickle Finance.

Oracoli pongono inoltre un rischio in quanto uno smart contract può ricevere input ingannevoli o imprecisi in merito a valori fuori catena o prezzi delle attività a causa della manipolazione delle informazioni da parte del fornitore o di un attore malintenzionato.

Progettazione del protocollo può rappresentare un rischio se può essere manipolato a vantaggio dei criminali informatici. La componibilità è un buon esempio di ciò in cui un protocollo DeFi deve fare affidamento su un altro protocollo per funzionare. Il rapporto rileva che il concetto di interconnettività all’interno dell’ecosistema “Money Lego” lo espone a ulteriori rischi;

“L’attuale interconnessione della DeFi è estremamente simile a come era la finanza tradizionale prima della crisi finanziaria globale (GFC) nel 2007-2008.”

C’è anche centralizzazione rischio associato alla DeFi, se i protocolli sono controllati da un intermediario centrale o se la governance è controllata da poche balene. Il primo voto sulla governance di Uniswap è stato un buon esempio di come un piccolo numero di giocatori possa tentare di controllare il risultato. Inoltre, la maggior parte delle stablecoin utilizzate in DeFi sono centralizzate e controllate dalle società.

Affidarsi a Infura come operatore di infrastrutture di nodi è anche rischioso, come ha scoperto l’industria durante l’interruzione minore a metà novembre. Infura fornisce client Ethereum basati su cloud in modo che gli utenti non debbano eseguire i propri nodi.

“Si stima che il 63% della comunità di Ethereum utilizzi Infura come metodo preferito per interagire con la blockchain. Quali sono le conseguenze se un giorno Infura non funziona come previsto? “

Il rapporto ha aggiunto che c’erano molti altri rischi come incentivo economico rischio, analfabetismo finanziario rischio e normativa rischio. Ha concluso che c’era anche il file rischio di più rischi essere trovato facendo suonare l’intero ecosistema come un grande incubo finanziario!



Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here