La tecnologia blockchain è eccezionale perché elimina gli intermediari, elimina la necessità di fidarsi di terze parti e offre agli utenti la piena libertà di azione sulle loro finanze o la vera proprietà della loro ricchezza. Da Bitcoin (BTC) alla finanza decentralizzata, la tecnologia blockchain mantiene questa promessa da un po ‘di tempo ormai, ma quanto è davvero affidabile la crittografia?

Le criptovalute sono state create a seguito di una mancanza di fiducia nel sistema finanziario legacy, ma poiché le criptovalute continuano ad evolversi e cambiare, è necessaria più fiducia: negli sviluppatori, minatori, operatori di scambio e altri partecipanti alla rete. In una certa misura, la crittografia sta cambiando i destinatari della fiducia piuttosto che eliminarne la necessità.

Ilya Abugov, capo analista di DappRadar, ha dichiarato a Cointelegraph: “Ci sono ancora molti elementi centralizzati, in cui gli utenti devono fidarsi di una particolare entità o di un gruppo di entità. Anche cose come il voto delegato si basa sul fatto che i delegati agiscano nel migliore interesse della comunità “. Quindi, di seguito è riportato uno schema di diverse aree ed esempi in cui la crittografia forse non è all’altezza della sua promessa di tecnologia “senza fiducia”.

Sviluppatori e aziende

Satoshi Nakamoto ha creato Bitcoin come sviluppatore con pseudonimo e lo ha rilasciato nel mondo, per così dire. Oggi, Bitcoin è supportato da milioni di utenti, migliaia di minatori e nodi e molto altro ancora. In una certa misura, Bitcoin è la cosa più vicina al “trustless” che la crittografia ha da offrire, poiché nessuna singola entità detiene “troppo potere” e il codice è stato rivisto e utilizzato innumerevoli volte.

Esistono anche migliaia di diversi progetti di criptovaluta. Dalle altcoin alle offerte di monete iniziali e ai protocolli di finanza decentralizzata, le criptovalute sono disponibili in tutte le forme e dimensioni. Gli smart contract complessi sono il nome del gioco e, in questo caso, gli utenti devono fidarsi degli sviluppatori che creano le applicazioni.

Contratti intelligenti difettosi hanno portato a numerose perdite, tra cui l’hack di The DAO nel 2016 e il recente hack di Il progetto Eminence di Andre Cronje. Gli utenti possono sempre contare su revisori per garantire loro maggiore sicurezza, ma ancora una volta è necessaria la fiducia, sia negli sviluppatori che nei revisori. Abugov ha detto a Cointelegraph:

“Utenti ed entità sofisticati possono eseguire controlli del codice. In caso contrario, l’utente si assume solo il rischio. La fiducia è un termine incompleto qui. Lo sviluppatore potrebbe tentare in buona fede, ma comunque non notare le vulnerabilità che vengono poi sfruttate e comportano una perdita per l’utente “.

Lo stesso può essere vero quando vengono effettuati aggiornamenti o modifiche al codice e gli utenti non possono essere sicuri al 100% che un aggiornamento non porterà a un difetto o cambierà completamente il progetto. In passato, questo ha portato a fork come Bitcoin Cash (BCH), che mirava a tenere SegWit fuori da Bitcoin, o Ethereum Classic (ECCETERA), creato per protesta in seguito all’hacking di The DAO e al successivo fork per recuperare i fondi rubati.

Quindi, sebbene sia necessaria una certa fiducia, questa può essere in qualche modo instillata attraverso la fiducia. Quando si utilizza Bitcoin, c’è la certezza che funzioni a causa della quantità di revisione tra pari che il codice ha ricevuto dalla comunità e dagli sviluppatori. Lo stesso può essere vero per altri progetti in crypto; tuttavia, lo sforzo e il tempo dedicati alla revisione dei progetti più recenti saranno notevolmente inferiori a quelli spesi per Bitcoin.

Tuttavia, vale la pena considerare che mentre la maggior parte delle persone non è in grado di rivedere il codice da sola, i progetti di crittografia open source offrono questa possibilità, poiché la tecnologia dietro di essi è completamente trasparente. Jordan Lazaro Gustave, chief operating officer di Aave – un protocollo DeFi su Ethereum – ha dichiarato a Cointelegraph:

“Gli utenti e gli sviluppatori devono fidarsi completamente e in ogni momento dei programmatori quando si tratta di tutto ciò con cui interagiscono quotidianamente. Tuttavia, la differenza per DeFi è che tutto è verificabile e open source, non come la finanza tradizionale “.

Scambi e tokenizzazione

Probabilmente, il più grande punto di centralizzazione delle criptovalute sono gli scambi popolari. Questi rappresentano i principali metodi attraverso i quali le persone acquisiscono e scambiano criptovalute, quindi sono un pezzo vitale dell’ecosistema crittografico. Tuttavia, ricordano il settore bancario, dove ci si deve fidare degli operatori di borsa per tenere i loro fondi durante il trading. Inoltre, gli utenti devono anche fidarsi dello scambio con i propri documenti e informazioni personali dopo il completamento del processo di verifica Know Your Customer.

Inutile dire che ci sono stati più casi in cui gli utenti avrebbero preferito non fidarsi di uno scambio, ad esempio il famigerato Mt. Crollo di Gox, che ha portato a centinaia di milioni di dollari di perdite. Da allora, ci sono stati anche innumerevoli hack e truffe di uscita su scambi e progetti.

Relazionato: Il protocollo DeFi più sfortunato? Una visione personale del tumultuoso anno di bZX

Sebbene le persone abbiano bisogno di fidarsi degli scambi, questa fiducia si è diffusa in quanto la comunità monitora costantemente i portafogli di scambio per tenere d’occhio le attività sospette. Lo stesso vale per altre parti dell’ecosistema crittografico, inclusa la tokenizzazione. Bitcoin avvolto (WBTC), ad esempio, richiede che l’utente si fidi delle persone incaricate del conio del token e del custode che manterrà il BTC.

Mentre la maggior parte dei rappresentanti di scambio crede gli scambi decentralizzati non supereranno gli scambi centralizzati nel prossimo futuro, “Uniswap ha già più volume giornaliero rispetto alla maggior parte degli scambi centralizzati”, secondo Gustave.

Sebbene questo sia uno dei problemi principali quando si tratta di centralizzazione delle criptovalute, è anche stato affrontato pesantemente. Gli scambi decentralizzati consentono agli utenti di scambiare criptovalute liberamente senza la necessità di fidarsi di una parte centralizzata per detenere i loro fondi e mantenere intatta la loro privacy. Tuttavia, quando si tratta di convertire le criptovalute in fiat e viceversa, gli utenti devono sempre fidarsi di una parte centralizzata per ricevere o pagare valute fiat.

Regolamento e governi

Quindi, la fiducia è necessaria quando si interagisce sia con contratti intelligenti che con parti centralizzate della criptosfera come gli scambi. Tuttavia, gli utenti di criptovalute devono anche essere consapevoli della regolamentazione e di come può influenzare la loro esperienza con le criptovalute. Mentre in teoria la crittografia può essere utilizzata da chiunque, ovunque, ci sono molteplici restrizioni in diversi paesi che può impedire agli utenti di utilizzare crypto liberamente.

Ciò significa che deve esserci un certo grado di fiducia nelle agenzie di regolamentazione quando si investe in criptovaluta. Anche se le criptovalute potrebbero continuare a essere “tollerate” dai governi, le cose potrebbero cambiare in un batter d’occhio. Ad esempio, le monete per la privacy sono state recentemente sottoposte a fuoco, con gli scambi che le cancellano preventivamente per garantire la conformità.

Relazionato: Dash sostiene una “categorizzazione imprecisa” poiché ShapeShift rimuove le monete per la privacy

Più recentemente, il cane da guardia finanziario del Regno Unito, la Financial Conduct Authority, ha vietato i derivati ​​di criptovaluta per gli utenti al dettaglio, il che significa che il trading deve essere interrotto o devono essere utilizzati scambi decentralizzati. Sebbene questo possa essere un possibile modo per aggirare il divieto di FCA nel Regno Unito e altri regolamenti che potrebbero seguire, sembra che a meno che gli scambi non riescano a trovare un modo per far rispettare KYC e politiche antiriciclaggio, possono ancora essere rimossi, in un modo o nell’altro. Adam Cochran, partner di Cinneamhain Ventures, twittato in merito, citando il precedente stabilito dalla recente causa BitMex negli Stati Uniti:

“DAO o no DAO, puoi scoprire che sviluppatori con chiavi di amministrazione, utenti che creano front-end, aziende che assumono persone per lavorare sul protocollo e altri che abilitano o traggono profitto dal contratto, violano il BSA. Ciò può portare al sequestro dei nomi di dominio e dei server di hosting, alla chiusura dei front-end e all’arresto degli sviluppatori “.

La crittografia è affidabile?

Per dirla in breve, sembra che “no” sia la risposta. Le criptovalute richiedono un certo grado di fiducia nelle persone che creano e gestiscono le reti di criptovaluta, negli operatori in entrata e in uscita o anche nei regolatori che sovrintendono alla legalità delle criptovalute.

Tuttavia, richiedono molta meno fiducia rispetto a qualsiasi altra alternativa e lo fanno senza compromettere la sicurezza e l’efficienza. Ancora più importante, gli utenti di Bitcoin non devono fidarsi di nessuno con i loro risparmi. Hanno la piena proprietà di una risorsa che sanno che non sarà gonfiata a piacimento e questa è la più grande proposta di valore che la crittografia ha da offrire.