Il creatore (MKR) è alla ricerca di soluzioni dopo un’analisi di B.Protocol suggerito che è possibile sfruttare il sistema di liquidazione per creare debito sottocollateralizzato.

I ricercatori hanno creato piccoli caveau per $ 128, appena sopra il parametro “dust” di Maker che definisce la dimensione minima per i nuovi caveau. Mentre gli oracoli di Maker si aggiornavano ai nuovi prezzi che rendevano questi caveau idonei alla liquidazione, BProtocol ha scoperto che il debito era rimasto non reclamato per diverse ore.

Mentre i ricercatori in seguito hanno chiuso i prestiti inesigibili da soli, il meccanismo potrebbe essere abusato per creare una posizione Dai che non sarebbe mai stata liquidata. Dividere un prestito di $ 1 milione in piccole tranche di poco più di $ 100 costerebbe circa $ 5.000 in gas – un piccolo prezzo da pagare per la possibilità di evitare completamente la liquidazione, affermano gli analisti.

Il motivo per cui questi caveau non vengono liquidati ha probabilmente a che fare con i prezzi del gas. Ogni processo di liquidazione costa circa 500.000 gas, circa dieci volte superiore al costo di apertura di ogni caveau o di invio di una transazione simbolica. Dato che le aste di liquidazione sono spesso estremamente accese e si affidano a custodi che si superano a vicenda con commissioni sul gas molto elevate, è improbabile che valga la pena liquidare piccoli caveau.

Yaron Velner, il fondatore di B.Protocol, ha detto a Cointelegraph che ciò era molto probabile perché i robot di liquidazione sono incaricati di ignorare i caveau al di sotto di una certa soglia “in base a qualche istinto”.

In risposta ai risultati, è iniziata la comunità Maker ricerca modi per limitare il potenziale vettore di attacco. Se dovesse essere sfruttato su larga scala, potrebbe portare a conseguenze simili a quelle l’incidente del giovedì nero. I depositi difettosi potrebbero alla fine scendere decisamente al di sotto della soglia di collateralizzazione del 100%, il che significa che anche se fossero liquidati, lascerebbero comunque il sistema con DAI non garantiti. In alternativa, costi elevati del gas potrebbero significare che l’offerta più redditizia non restituirebbe un DAI sufficiente per coprire il debito.

La comunità Maker sta studiando un rapido rimedio per aumentare la dimensione minima del caveau, ma Velner era scettico su questa soluzione, poiché non è chiaro se un minimo più alto avrebbe improvvisamente reso questi caveau attraenti per i robot liquidatori. Una soluzione a più lungo termine è “Liquidazioni 2.0”, in cui il protocollo pagherebbe direttamente i liquidatori per garantire il debito.

Velner ritiene che si tratti in gran parte di una questione di incentivi, osservando che la concorrenza spietata tra i liquidatori introduce incertezza nei profitti attesi che non possono essere stimati analiticamente. B.Protocol mira a ridurre la misura in cui i liquidatori competono tra loro, limitandola ad aste periodiche in cui offrono il diritto di impegnarsi in liquidazioni indisturbati. B.Protocol è stato anche responsabile del portare alla luce La debolezza critica di Maker nei confronti dei prestiti flash.

Altri protocolli che si basano sulle aste di liquidazione potrebbero essere vulnerabili a questo problema, ha osservato Velner.

Alex Melikhov, CEO di Equilibrium, un protocollo di prestito cross-chain simile a MakerDAO, ha sostenuto in una conversazione con Cointelegraph che il complesso meccanismo di aste di Maker ha portato a una “scarsa esperienza nel mantenere le normali operazioni durante i periodi di pressione del mercato”.

La soluzione adottata da Equilibrium si affida a “ballieri” che impegnano continuamente liquidità, ovvero quindi automaticamente disegnato dal protocollo per riparare i crediti inesigibili. Secondo Melikhov, il sistema non soffre “nessuno degli inconvenienti che stiamo imparando sui meccanismi delle aste di MakerDAO”.

Le vittime dell’incidente del giovedì nero erano in definitiva non rimborsato dalla community di Maker, in parte a causa della convinzione che si trattasse di un fallimento del mercato e non di un problema con il sistema. Tuttavia, visti gli attuali sforzi per rivedere le aste del debito, sembra che la comunità stia iniziando a riconoscere i propri limiti.